Decision № 334246, 19.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.06 Справа № 15/520пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Суходільської міської ради, м. Суходільськ Луганської області

до Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації Луганської області, м. Краснодон Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство покупців громадян України «Лебідь», м. Суходільськ Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Краснодонська міська рада, м. Краснодон Луганської області

про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Брильова Н.Л., довіреність № б/н від 21.11.06.;

від відповідача: не прибув;

від 3-ої особи Краснодонської міської ради: Каріков О.М., представник по довіреності від 28.09.2006р. №14/77;

від 3-ої особи Товариства покупців громадян України «Лебідь»: не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно –нежитлове приміщення –універмаг «Білий Лебідь», розташоване за адресою: м. Суходільськ Луганської області, вул. Леніна.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.11.06. № 337, у якому він заперечує на позов, зокрема з підстав неможливості самостійного скасування реєстрації та просить розглянути справу без участі його представника.

Від Краснодонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа –Товариство покупців громадян України «Лебідь»участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін і третьої особи та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Право власності на нерухоме майно –універмаг «Білий лебідь», розташоване у м. Суходольську Луганської області, по вул. Комарова зареєстровано за Товариством покупців громадян України «Лебідь»на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.1996р., зареєстрований в реєстрі у нотаріуса за №3061.

Даний договір №75 було укладено 06.09.1996р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Краснодоні як продавцем та Товариством покупців громадян України «Лебідь»як покупцем.

Об’єкт продажу за даним договором (у т.ч. спірне майно) було передано покупцеві за актом приймання-передачі від 09.09.1996р.

На підставі зазначеного договору покупцеві було видано свідоцтво про право власності за реєстраційним №61 від 11.11.1996р.

Договір купівлі-продажу від 06.09.1996р. №75 було визнано недійсним згідно рішення Краснодонського міського суду від 24.09.2002р., яке набрало законної сили.

При цьому договір визнано недійсним на підставі ст. 49 Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до ст. 59 Цивільного кодексу УРСР Угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Відповідно до п. п. 1.3., 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387 (далі - Тимчасове положення), обов’язковій реєстрації в комунальних підприємствах бюро технічної інвентаризації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

У зв’язку з визнанням недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу на підставі якого за покупцем було зареєстровано право власності, покупець не є власником будівлі та відповідно державна реєстрація такого права за ним має бути скасована.

Таким чином, вимоги про скасування реєстрації права власності за Товариством покупців громадян України «Лебідь»на нерухоме майно –нежитлове приміщення –універмаг «Білий Лебідь», розташоване за адресою: м. Суходільськ Луганської області, вул. Леніна підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. і інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на позивача в зв’язку з тим, що спір виник внаслідок його неправильних дій –ненадання вчасно та у повному обсязі належних для скасування реєстрації документів відповідачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Краснодонському міжрайонному бюро технічної інвентаризації Луганської області, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02132243, скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно –нежитлове приміщення –універмаг «Білий Лебідь», розташоване за адресою: м. Суходільськ Луганської області, вул. Леніна.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 22.12.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко