№ 3341537, 12.01.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 р. Справа № 2-а-14238/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

За участю представників сторін:

позивача : Слюсар О.В., представник на підставі довіреності

відповідача : Лучинський П.В., представник на підставі довіреності

відповідача 2: Іскра С.М., представник на підставі довіреності

за участю прокурора: Мельниченко В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), Управління Державного казначейства у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Транссигнал ОЛК”звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (відповідач 1), Управління Державного казначейства України у Вінницькій області (відповідач 2) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 276828 грн.

Позов мотивовано наступним.

ТОВ “Транссигнал ОЛК” подано до ДПІ у м. Вінниці декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року, де визначено суму бюджетного відшкодування в розмірі 45000 грн., яка рішенням ДПА у Вінницькій області № 7427/10/25-009 від 19.07.2007 року була підтверджена. Також позивачем в податковій декларації по податку на додану вартість за грудень 2007 року було задекларовано до відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 216941 грн., за квітень 2008 року 27580 грн., за травень 2008 року 196927 грн. Актом № 2221/2330/32054869 від 09.09.2008 року було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2007 року на 46513 грн., за квітень 2008 року на 899 грн., за травень 2008 року на 162208 грн., про що було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001152330/0 від 19.09.2008 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по вказаним деклараціям на 209620 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення оскаржено в судовому порядку, проте постанова суду у даній справі, у звязку з оскарженням, не набула законної сили. Тому залишок заявленої до бюджетного відшкодування суми, що підтверджена ДПІ у м. Вінниці по деклараціям за грудень 2007 року, квітень та травень 2008 року складає 231828 грн. Таким чином, загальна сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціям за січень, грудень 2007 року, квітень, травень 2008 року становить 276828 грн.

Відповідно до п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, яка визначає порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, та строки проведення розрахунків, позивач має право та прийняв рішення про одержання сум бюджетного відшкодування і пройшов всі необхідні процедури підтвердження правильності заявлених вимог. Проте, позивач не отримав бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, оскільки відповідачі, в порушення п.п. 7.7.5, п.п. 7.7.6, п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 4 наказу ДПА України № 209/72 від 02.07.1997 року не виконали всіх передбачених законом і необхідних для цього дій.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ “Транссигнал ОЛК”бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 276828 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці по не відшкодуванню з Державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 276828 грн. на користь ТОВ “Транссигнал ОЛК”, а також стягнути вказаний розмір бюджетної заборгованості на користь позивача.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказавши наступне. Бюджетне відшкодування за січень 2007 року на суму 45000 грн. буде відшкодовано. Стосовно сум бюджетного відшкодування за грудень 2007 року 170428 грн., квітень 2008 року 26681 грн., травень 2008 року 34719 грн., то вони залишаються повністю не підтвердженими. Так, на виконання вимог Закону України “Про податок на додану вартість”, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”та наказу ДПА України № 350 від 18.08.2005 року “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, відповідачем направлено запити до інших ДПІ про проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, на які не отримано відповідей. Враховуючи викладене представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні позов не визнав, з наступних підстав. ГУДКУ у Вінницькій області не наділене повноваженнями щодо здійснення контролю за нарахуванням та справлянням податків і зборів, які надходять до бюджетів та державних цільових фондів. Відповідно до п.п. 4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 263/2067 від 18.07.1997 року, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Згідно п.п. 4.2. Положення, якщо рішення суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Державного казначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в пятиденний термін з дати надходження до податкового органу. Тому, ГУДКУ у Вінницькій області може здійснювати відшкодування ПДВ в будь-якому випадку лише за умови надходження до нього відповідного висновку податкового органу. На даний час до відповідача 2 не надходило жодного висновку податкового органу щодо відшкодування позивачеві зазначених сум ПДВ. Враховуючи викладене, відповідачем 2 ніяких порушень прав та законних інтересів позивача не допущено. За таких підстав, відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши, що на даний час відсутні підстави для стягнення на користь позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 1, представника відповідача 2, прокурора, допитавши свідка дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, ТОВ “Транссигнал ОЛК”заявлено, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказаний період становить 45000 грн., яка підлягає перерахуванню на рахунок платника у банку.

У відповідності до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, ТОВ “Транссигнал ОЛК” заявлено, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказаний період становить 216941 грн., яка підлягає перерахуванню на рахунок платника у банку.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ТОВ “Транссигнал ОЛК”заявлено, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказаний період становить 27580 грн., яка підлягає перерахуванню на рахунок платника у банку.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування, довідки щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ТОВ “Транссигнал ОЛК”заявлено, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказаний період становить 196927 грн., яка підлягає перерахуванню на рахунок платника у банку.

Згідно акту № 991/2330/32054869 від 31.05.2007 року, про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ “Транссигнал ОЛК”з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за період з 01.07.2006 року по 01.02.2007 року встановлено наступне. Платником в порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року на суму 45000 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2007 року на 30443 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Вінниці винесено податкове повідомлення - рішення № 0000252330/0 від 06.06.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року на 45000 грн.

За результатами розгляду скарг ТОВ “Транссигнал ОЛК”на рішення №0000252330/0 від 06.06.2007 року, ДПА у Вінницькій області рішенням № 9234/10/25-009 від 03.09.2007 року скаргу задовольнила та скасувала податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Вінниці №0000252330/0 від 06.06.2007 року, підтвердивши суму бюджетного відшкодування в розмірі 45000 грн.

Відповідно до акту перевірки № 2221/2330/32054869 від 09.09.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ “Транссигнал ОЛК”з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника за період з 01.07.2007 року по 01.06.2008 року встановлено наступне. Позивачем в порушення п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 209620 грн., в т.ч.: за грудень 2007 р. 46513 грн., за квітень 2008 року 899 грн., за травень 162208 грн. Також, порушено п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду по податковій декларації з ПДВ на 102284 грн., в т. ч.: за вересень 2007 р. на 550 грн., за жовтень 2007 року на 47980 грн., за січень 2008 року на 33274 грн., за лютий 2008 р. 20480 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийняті податкові повідомлення рішення: № 0001162330/0 від 19.09.2008 року, яким за порушення п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 153428 грн., з яких основний платіж 102285 грн., штрафні санкції 51143 грн.; № 0001152330/0 від 19.09.2008 року, яким за порушення п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: 5 міс. 2008 р. 162208 грн., 4 міс. 2008 р. 899 грн., 12 міс. 2007 р. 46513 грн., а всього на загальну суму 209620 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення № 0001162330/0, № 0001152330/0 від 19.09.2008 року оскаржені позивачем у судовому порядку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, (п.п. 7.7.1. п.7.7 ст. 7 Закону) - при від'ємному значенні цієї суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо ж у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п. 7.7.2. п.п 7.7. ст. 7 Закону).

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (п.п. 7.7.3, п. 7.7. ст. 7 Закону).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом (п.п. 7.7.4, п.7.7 ст. 7 Закону).

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону).

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п.п. 7.7.6, п. 7.7 ст. 7 Закону).

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування (п.п. 7.7.7. п. 7.7 ст. 7 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, останній направив і ДПІ у м. Вінниці отримано податкові декларації з податку на додану вартість за січень, грудень 2007 року, квітень, травень, 2008 року разом із заявами про повернення суми бюджетного відшкодування. У відповідності до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”ДПІ у м. Вінниці здійснено виїзні позапланові перевірки ТОВ “Транссигнал ОЛК”з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року (акт № 991/2330/32054869 від 31.05.2007 року), грудень 2007 року, квітень, травень 2008 року (акт № 2221/2330/32054869 від 09.09.2008 року). При цьому, встановлено, що ТОВ “Транссигнал ОЛК”правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість: за січень 2007 року в сумі 45000 грн., грудень 2007 року - 170428 грн., квітень 26681 грн., травень 2008 року 34719 грн. а всього на загальну суму 276828 грн.

Так, сума бюджетного відшкодування за січень 2007 року підтверджена рішенням ДПА у Вінницькій області про розгляд повторної скарги № 9234/10/25-009 від 03.09.2007 року (а.с.34-36).

Достовірність нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2007 року в розмірі 170428 грн., квітень 2008 року 26681 грн., травень 2008 року 34719 грн. встановлена ДПІ у м. Вінниці та відображена в акті перевірки № 2221/2330/32054869 від 09.09.2008 року (а.с. 60-100).

Таким чином судом встановлено, що вказана сума бюджетного відшкодування підтверджена проведеними перевірками органів державної податкової служби і на даний час залишок бюджетної заборгованості за податковими деклараціями ТОВ “Транссигнал ОЛК”за січень, грудень 2007 року, квітень, травень 2008 року складає 276828 грн.

Після закінчення перевірки, у відповідності до ч. 2 п.п.7.7.5, п.п. 7.7.6 ст. 7 вказаного вище Закону, податковий орган зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Пунктом п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97 № 209/72, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за № 489/5680, визначено порядок відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету. Так, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду (п.п. 4.1.). Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством. Якщо рішення суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу (п.4.2). На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Умови дотримання термінів відшкодування визначені п. 6 Порядку. Так, суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього Порядку термінів, вважаються бюджетною заборгованістю (п.п. 6.1.). Платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків (п.п. 6.2.).

Як встановлено судом, ДПІ у м. Вінниці в порушення вищевказаних норм не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Хоча, право на бюджетне відшкодування відємної різниці податку є матеріальним правом позивача, захист якого гарантовано також і ч.1 ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Неправомірна відмова у поверненні сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість порушила право юридичної особи, зокрема, на законне сподівання мати можливість користуватись своєю власністю, використовувати цю власність у своїй господарській діяльності, отримати очікувані прибутки тощо.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача 1, що висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, не було надано до державного казначейства у визначені вищевказаним законом строки, оскільки відповідачем 1 виконувались вимоги п. 4.3, п. 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України № 350 від 18.10.2005 року. Так, виконання вимог п. 4.3., п. 4.4. розділу 4 Методичних рекомендацій органами державної податкової служби має відбуватись у строки визначені п. 7.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки Методичні рекомендації розроблені у відповідності та на виконання вимог п. 7.7. ст. 7. даного Закону України. Крім того, Закон України “Про податок на додану вартість”не повязує виникнення права покупця на отримання бюджетного відшкодування з обставиною підтвердження його контрагентами факту сплати податку на додану вартість до бюджету. Також дане твердження відповідача не приймається до уваги з тих підстав, що дана сума бюджетного відшкодування підтверджена рішенням ДПА у Вінницькій області №9234/10/25-009 від 03.09.2007 року, актами перевірок та тим, що відповідачем перевірки факту сплати податку на додану вартість контрагентами позивача по вказаним сумам не проводяться.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач 1 не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, не вжив передбачених законом заходів для своєчасного отримання позивачем бюджетної заборгованості з ПДВ, а тому така бездіяльність відповідача 1 являється протиправною.

Разом з тим, суд не вбачає порушення прав позивача зі сторони Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, оскільки п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97 № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за № 489/5680, а також п.п. 7.7.6 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, підставою для надання органом державного казначейства платнику податку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів являється висновок відповідного податкового органу. Судом встановлено, що ДПІ у м. Вінниці не надавала до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області висновку щодо підтвердження вищевказаних сум бюджетного відшкодування, а тому у відповідача 2 були відсутні підстави для перерахування на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за вказаний період.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд з метою захисту прав та інтересів позивача, в узгодження з вимогами ст. 162 КАС України, вважає, що позов слід задовольнити, шляхом визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Вінниці по неповерненню ТОВ “Транссигнал ОЛК” бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 276828 грн. Стягнути з державного бюджету України бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість в сумі 276828 грн. на рахунок позивача.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Платіжним дорученням № 845 від 10.12.2008 року документально підтверджено розмір судового збору що сплачений позивачем - 2768,28 грн., який підлягає стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці по не відшкодуванню з Державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 276828 грн. на користь ТОВ "Транссигнал ОЛК".

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Транссигнал ОЛК" бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 276828 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Транссигнал ОЛК" документально підтверджений розмір судових витрат - 2768 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:16.01.09

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко Жанна Миколаївна