Справа № 522/20377/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/522/10063/13
30 серпня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на « 25» вересня 2013 року об « 11» годині « 20» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).
Запропонувати відповідачу подати у строк до « 25» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єршова Л. С.
30.08.2013
The court decision No. 33413613, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/20377/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: