ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
11.09.2013№02-21/ 901/2975/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка» до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аленушка» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим з позовом про визнання неправомірними дій.
У прийнятті вказаної заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах у порядку позовного провадження.
Так, у поданій позовній заяві позивач просить:
- визнати неправомірним знаходження у матеріалах виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-33/4444-2011, довіреності від 31.08.2012, що видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка», відповідно до якої Зальотін О.В. має право представляти інтереси товариства в органах Державної виконавчої служби, а також заяву Зальотіна О.В. від 31.08.2012 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим вилучити з матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-33/4444-2011, довіреності від 31.08.2012, що видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка», відповідно до якої Зальотін О.В. має право представляти інтереси товариства в органах Державної виконавчої служби, а також заяву Зальотіна О.В. від 31.08.2012 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Між тим, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів визначений ст. 1212 ГПК України, яка передбачає подання до суду скарги у справі, по якій прийнято рішення, дії або бездіяльність при виконанні якого оскаржуються, у порядку, визначеному ст.1212 ГПК України, а не окремої позовної заяви.
Так, оскільки виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби; така скарга не підлягає оплаті судовим збором (див. п. 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Отже, відповідна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 , ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аленушка» відмовити.
Додаток: матеріали заяви з додатком на 20-ти аркушах.
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 33409968, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 901/2975/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: