Справа № 591/6853/13-ц
Провадження № 2/591/2382/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Хілько Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2008 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір, відповідно до якого цей відповідач отримав кредит у розмірі 74889 грн. під 11 % річних. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_2. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, своєчасно та в повному обсязі не сплачує тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 91840,08 грн.: У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору, йому та поручителям направлялася письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили в повному обсязі наявну заборгованість за кредитним договором. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 91840,08 грн.. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.01.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 74889 грн на строк до 15.01.2015 року під 11 % річних. За умовами договору відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.
Вказані обставини підтверджуються копіями договорів.
В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконав умови договору і припинив сплату кредиту та відсотків за його користування, комісії.
Станом на 11.07.2013 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість по договору кредиту в сумі 91840,08 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеним позивачем.
Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору несе нарівні з останнім солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 91 840,08 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку судові витрати в сумі 918,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» 91 840,08 грн. заборгованості за кредитним договором та 918,40 грн. судових витрат.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 33409087, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/6853/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: