ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.09.2013 Справа № 905/5282/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,
При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики у Донецькій області, м. Донецьк
про стягнення неустойки за договором оренди в розмірі 4879,06грн. та зобов'язання повернути орендоване державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за актом приймання-передачі балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Донецькій області, -
За участю представників сторін:
від позивача: Неведомий Д.О. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Абдулаєв А.М., Маркін І.В. за довіреністю
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ Донецької області про стягнення неустойки за договором оренди в розмірі 4879,06грн. та зобов'язання повернути орендоване державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за актом приймання-передачі балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Донецькій області.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Представник відповідача у удове засідання не з'явився.
Представники третьої особи у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом розглянуто та задоволено.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.10.2013 року.
Відкласти розгляд справи на 24.09.13 року о 15:30 год.
1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати засвідчені копії правоустановчих документів, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати докази наявності заборгованості більш ніж 3 місяця підряд на момент відмови від договору.
2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.
3. Зобов'язати третю особу зявитись у судове засідання.
4. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 33407133, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/5282/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: