ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"11" вересня 2013 р. Справа № 907/721/13
За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства „Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району
до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород
про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 157 від 16.03.2012 року „Про припинення права користування земельною ділянкою",
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Рудова Ю.В., доручення № юр.-87/13 від 12.02.2013 року
Нетреба Н.І., доручення № юр.-371/13 від 09.07.2013 року
Відповідача - не з'явився
Третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Колективним сільськогосподарським підприємством „Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району заявлено позов до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 157 від 16.03.2012 року „Про припинення права користування земельною ділянкою". Ухвалою господарського суду від 13.08.2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Подали письмове клопотання б/н від 11.09.2013 року про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою подання додаткових документів.
Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання від 29.07.2013 року, 13.08.2013 року та 11.09.2013 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 18.07.2013 року, 29.07.2013 року та 13.08.2013 року письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами не подав.
Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подала.
Встановлений термін вирішення даного спору спливає 16.09.2013 року.
З огляду на подане позивачами клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.
У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 01.10.2013 року.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/721/13 на 15 днів до 01.10.2013 року
2. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. на 10:30 год.
3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
4. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
5. Попередити відповідача, що при ухиленні ним від виконання вимог суду щодо надання письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами та неявки уповноваженого представника в судове засідання до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
6. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 33404932, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 907/721/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: