221/4017/13-ц
2/221/1339/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
м. Волноваха 09 вересня 2013року
Волноваський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.
секретаря - Сєрих І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні алиментів на утримання під час навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на її користь алиментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно та свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою відповідача, навчається у КВНЗ "Макіївське педагогічне училище" на денній формі навчання, живе з матірью, яка має незначний дохід, доходів не достатьньо і тому просить стягнути алименті з відпопідача на час її навчання у університеті, оскільки добровільно відповідач їй допомоги не надає.
Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.
Відповідач за викликом суду не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення про відмову від отримання судових документів, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.169, 224 ЦПК України з погодження позивача слухалася за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскількі відповідач є батьком позивача (а.с.5), який навчається у КВНЗ "Макіївське педагогічне училище" на денній формі навчання (а.с.8), мешкає з матірью (а.с.9-10), має значно меньший дохід ніж відповідача, відповідач повинен утримівати повнолітню дитину, яка навчається і потребує допомоги, а відповідач таку можливісьь має.
Тим більше що він до суду не з*явився, заперечень по позові не подав.
Також з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 114грв.70коп.
Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).
Керуючись ст.ст.199-200 СК Україны, ст.ст.15,208-209,215, 226 88 ЦПК Україны, суд -
ВИРІШИВ:
Стягувати щомясічно з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Капітолівка, Харківської області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку щомісячно на її утримання, починаючи з 13.08.2013р. і до закінчення нею навчання у КВНЗ "Макіївське педагогічне училище", але не більше ніж до досягнення нею 23-хрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114грв.70коп. на розрахунковий рахунок №31213206700179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001 (Державна судова адміністрація України, 050).
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.
Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).
Суддя:
The court decision No. 33397481, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 221/4017/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: