2/463/253/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С. І.
при секретарі Станько Р.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Шимчишина І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр» - Шимчишина І.С. про об'єднання позовів, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» про зобов'язання відповідача звільнити та передати нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, передати всю технічну і іншу документацію на вказане приміщення, виплатити компенсацію за використання приміщення в розмірі 54000 грн. Позов серед іншого мотивує тим, що за договором купівлі-продажу від 29.03.2011 року вона є власником спірних приміщень, а товариство безпідставно не звільняє такі і використовує у власних цілях, чим порушує права позивача як власника.
В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» - Шимчишин І.С. заявив клопотання про об'єднання даного позову з позовом ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 29.03.2011 року. Мотивує тим, що справи пов'язані як сторонами так і спільним предметом позовних вимог.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та цивільної справи № 2/463/312/13 за позовом ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, спір виник між тими самими сторонами, позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1.
Відтак, вказані позовні вимоги доцільно розглянути в одному провадженні, так як це буде сприяти повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи та перевірці доказів.
Керуючись ст. ст. 168, 126 ч.1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр» - Шимчишина І.С. про об'єднання позовів задовольнити.
Об"єднати в одне провадження позовні вимоги :
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр» про зобов'язання до вчинення дій, виплату компенсації з позовними вимогами:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,
з присвоєнням справі єдиного номера 2/463/253/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Леньо С. І.
The court decision No. 33394759, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1312/3989/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: