справа № 279/911/13-ц Номер рядка звіту 29
провадження № 2/279/739/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Снігір В.М.
при секретарі Яндюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова група "Тасс"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня втрати професійної та загальної працездатності та групи інвалідності, отриманої внаслідок ДТП, яка трапилася 01.12.2010 року, .
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України - для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть у часть у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.
Суд призначає судову експертизу, оскільки позивачем поставлені питання з метою з"ясування обставин, які потребують спеціальних знань .
Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст.10, ст. ст. 60,143,144,202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Тасс"" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи спричинили тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка трапилася 01.12.2010 року, стійку втрату чи зменшення загальної працездатності ?
2. Якщо так, то визначити який відсоток втрати чи зменшення загальної працездатності мав місце у ОСОБА_1?
3.Чи спричинили тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка трапилася 01.12.2010 року, стійку втрату чи зменшення професійної працездатності ?
4.Якщо так, то визначити який відсоток втрати чи зменшення професійної працездатності мав місце у ОСОБА_1?
5. Чи звертався ОСОБА_1 відповідно до медичної документації за медичною допомогою та чи лікувався з приводу захворювань кульшових суглобів до 01.12.2010 року? Якими діагностичними дослідженнями це встановлено?
6. Чи діагностовано у ОСОБА_1 асептичний некроз головки правої стегнової кістки внаслідок перелому - вивиху в правому кульшовому суглобі? Якщо так, то за допомогою, яких досліджень та коли це встановлено?
7. Чи є причиною асептичного некрозу головки правої стегнової кістки внаслідок перелому - вивиху в правому кульшовому суглобі ОСОБА_1 тілесні ушкодження заподіяні йому в результаті ДТП 01.12.2010 року?
8. Чи здійснене ОСОБА_1 локальне гібридне ендопротезування правого кульшового суглобу? Для вирішення цього питання провести судово-медичне обстеження ОСОБА_1
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Житомирського бюро судово-медичної експертизи.
Для проведення експертизи, направити експертам матеріали цивільної справи №279/911/13-ц та матеріали кримінальної справи №1-404/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також медичні картки ОСОБА_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Віта Михайлівна Снігір
The court decision No. 33388678, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 279/911/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: