Court ruling № 33382923, 27.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/33596/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року

у справі№ 816/263/13-а за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби.

Суд, розглянувши дане клопотання, на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо наявності підстав для допуску процесуального правонаступництва та заміни Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі № 816/263/13-а.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/263/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська