Court ruling № 33378244, 06.09.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.09.13 Справа № 5008/863/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands від 28.08.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року

у справі № 5008/863/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача: Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands, Road Town, P/O/Box 3321

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2007 р. до договору позики від 12.12.2000 р., укладеної між ТзОВ "Закарпатполіметали" та Компанією CENGART FINANCIAL INC

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі № 5008/863/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) задоволено позовні вимоги ТзОВ "Закарпатполіметали": визнано недійсною додаткову угоду від 01.10.2007 року до договору позики від 12.12.2000 року, укладену між ТзОВ "Закарпатполіметали" та Компанією CENGART FINANCIAL INC.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року (том ІІ, а.с. 2) (колегія суддів Кузь В.Л. - головуючий суддя, судді Желік М.Б., Малех І.Б.) апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року (том ІІ, а.с. 56) (колегія суддів Кузь В.Л. - головуючий суддя, судді Желік М.Б., Малех І.Б.) Компанії CENGART FINANCIAL INC відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повторно подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

10.06.2013 року Компанія CENGART FINANCIAL INC втретє звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року (том ІІ, а.с. 170) (головуючий суддя - Гнатюк Г.М.) Компанії CENGART FINANCIAL INC відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та ухвалою апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року (том ІІ, а.с. 172) (колегія суддів Гнатюк Г.М. - головуючий суддя, судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2013 року (том ІІІ, а.с. 3) Компанії CENGART FINANCIAL INC відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року та повернуто останню скаржнику.

02.09.2013 року скаржник, Компанія CENGART FINANCIAL INC, повторно звернулась з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року (том ІІ, а.с. 56) відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, ухвалою апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року (том ІІ, а.с. 170), Компанії CENGART FINANCIAL INC повторно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Системний аналіз ст. 97 ГПК України свідчить про те, що чинним законодавством не передбачена можливість повторного подання раніше повернутої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційної скарги.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що в ч. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) вказано, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Таким чином, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 97, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі № 5008/863/2012.

2. Апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.