Справа № 119/3587/13-ц
2/119/1760/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
05 вересня 2013 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Бистрякової Д.С.,
при секретарі Аніщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання, -
вирішив:
Позов Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м. Феодосія вул. Земська, 8, ПАО «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, р/р 26001405873, МФО 380805, ЕГРПОУ 38498940) заборгованість у сумі 800 грн. 20 коп., три процента річних від простроченої суми боргу у розмірі 245,54 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 133,88 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 229,40 грн., а всього 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
The court decision No. 33376015, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 119/3587/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: