Court ruling № 33371679, 04.09.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.09.2013
Case No.
918/601/13
Document №
33371679
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. Справа №918/601/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Борисова І.В. (довіреність №08-101п від 28.12.2012р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського обслуговуючого господарства "Маленький оазис" на рішення господарського суду Рівненської області від 17 липня 2013 року у справі №918/601/13 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Управління комунальною власністю

до Селянського фермерського обслуговуючого господарства "Маленький оазис"

про стягнення в сумі 4 435 грн. 22 коп.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року, рішенням господарського суду Рівненської області було частково задоволено позов Управління комунальною власністю до Селянського фермерського обслуговуючого господарства "Маленький оазис" про стягнення в сумі 4 435,22 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 800,54 грн. - неустойки, 1 474,30 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

12 серпня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28 серпня 2013 року.

28 серпня 2013 року, під час розгляду апеляційної скарги, у судовому засіданні було встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а з наявної квитанції про сплату судового збору у розмірі 737,15 грн. вбачається, що дана сума була сплачена на розрахунковий рахунок Рівненського міського суду Рівненської області без зазначення підстав сплати.(а.с.72) Тому, представника апелянта було зобов'язано подати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в наступне судове засідання та оголошено перерву до 04 вересня 2013 року.

04 вересня 2013 року, представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує розписка, яка міститься в матеріалах справи. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що відповідач по справі належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, оскільки:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розміри ставок судового збору визначаються згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки даний спір носить майновий характер, то згідно з пп.1, 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 01 січня календарного року, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі ж подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік становить 1147,00 грн.

Отже, скаржник не виконав вимоги суду та не надав в судове засідання доказів сплати судового збору у розмірі 860,25 грн.

Згідно ч.2 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 ч.1 ст. 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача -Селянського фермерського обслуговуючого господарства "Маленький оазис" слід залишити без розгляду, оскільки скаржник не виконав вимоги суду і не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Селянського фермерського обслуговуючого господарства "Маленький оазис" на рішення господарського суду Рівненської області від 17 липня 2013 року у справі №918/601/13 - залишити без розгляду.

Матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського обслуговуючого господарства "Маленький оазис" залишити у справі.

Справу №918/601/13 повернути господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33371679 ?

Документ № 33371679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33371679 ?

Дата ухвалення - 04.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33371679 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33371679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33371679, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33371679, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 33371679 refers to case No. 918/601/13

This decision relates to case No. 918/601/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33353112
Next document : 33371687