Справа № 152/699/13-ц Провадження № 22-ц/772/1604/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гаврищук А.В.Категорія: 48Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.
при секретарі: Іщук О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
В суд звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень, щомісячно до досягнення ним повноліття та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень. Позов мотивувала тим, що з 26.08.2011 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4. Відповідач матеріальним становищем сім'ї не переймається, коштів на утримання не надає. В даний час позивачка опинилась в скрутному матеріальному становищі, що й стало підставою для звернення до суду.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 2012 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 200 гривень до досягнення малолітнім сином трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року.
На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття та на утримання ОСОБА_3 до досягнення сином трьох річного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень, щомісячно, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідно до ст. 180 СК України вони зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач зобов'язаний, відповідно до ст. 180 СК України, утримувати свою дитину до досягнення ним повноліття. При цьому судом враховані вимоги ст. 182, 184 СК України.
Встановивши, що відповідач є молодою працездатною особою, інших утриманців не має, має мінливий дохід, суд обґрунтовано задовольнив вимоги позову, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі.
Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права не обґрунтовані та не підтверджені відповідачем будь-якими фактами.
Колегія суддів враховує, що розмір аліментів стягнутий судом є меншим ніж прожитковий мінімум встановлений для дітей даного віку, в той час як відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших утриманців не має, а тому має можливість працювати та зобов'язаний утримувати власну дитину.
Визначаючи розмір стягуваних аліментів по 800 гривень щомісячно на неповнолітню дитину та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох річного віку - 200 гривень, суд першої інстанції врахував доводи обох сторін і прийняв законне та справедливе рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: А.Ю. Зайцев
Судді: П.П. Гуцол
В.В. Луценко
The court decision No. 33370090, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 152/699/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: