ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" вересня 2013 р. Справа № 907/870/13
Розглянувши матеріали справи
За позовом Прокурора м. Ужгорода, м. Ужгород
в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства „Фем-Інвест", м. Ужгород
Про стягнення 49399,99 грн.,
Головуючий суддя Якимчук Л.М.
За участю представників сторін:
Від прокурора - Валько Д.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода;
Від позивача - Зеленяк С.С., представник по дов. від 05.06.2013;
Від відповідача -не з'явився.
Суть спору: Прокурор м. Ужгорода, м. Ужгород звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-словацького підприємства „Фем-Інвест", м. Ужгород про стягнення 49399,99 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №897/0 від 11.09.2007.
.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2013 р. на 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.
3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:
відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;
2) докази про сплату заборгованості з орендної плати;
3) витяг з ЄДРЮОФОП.
Явку уповноважених представників сторін, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Якимчук Л.М.
The court decision No. 33355347, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 907/870/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: