№ 33353864, 22.07.2013, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 3/679/658/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п. 4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов раків в нерестовий період, в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем. При цьому ОСОБА_1 виловлено раків в кількості 8 шт., загальною вагою 0,3 кг.

Правопорушник в судове засідання не зявився. В судове засідання зявилась дружина правопорушника, кА пояснила, що чоловік знаходиться на заробітках, де перебувати тривалий час. Їй відомо, що чоловік здійснював вилов раків і вину у вчиненні правопорушення з його слів він визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004758 від 13.06.2013 року, в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав, описом обєктів лову вилучених у правопорушника від 13.06.2013року № 004758, згідно якого інспектором рибоохорони ОСОБА_2 вилучено у ОСОБА_1 8 раки, загальною вагою 0,3 кг.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, про що таким зазначено в письмових пояснення наявних в протоколі, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 найбільш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Крім того, головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди 204,00 грн.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 водним живим ресурсам, внаслідок незаконного вилову раків складає 204,00 грн., що підтверджується таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 1 ст. 40 КУпАП, приходжу до висновку, що вимога про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, ч. 4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 код 37858841 МФО 815013 Банк УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31119106700002 МФО 815013 код 38045529) 204,00 грн. шкоди заподіяної водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову раків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

СуддяЛ.П.Гаврищук