Court ruling № 3335111, 24.03.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2009 р. Справа № 08/208-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Плужник О.В. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, м. Харків (вх. № 718 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "02" лютого 2009 р. по справі № 08/208-08

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, м. Харків

про стягнення 59484,58 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2009р. по справі № 08/208-08 (суддя Ковальчук Л.В.) позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача 31752,31 грн. основного боргу, 757,49 грн. пені, 594,85 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить залучити в якості співвідповідача по справі Квартирно-екплуатаційний відділ міста Харкова (код 07923280), а також скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким стягнути з Квартирно-екплуатаційного відділу міста Харкова на користь позивача у справі суму основного боргу в сумі 58727,09 грн. за послуги водовідведення і судові витрати покласти на КЕВ м. Харкова.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Згідно з приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачений вищезазначеною нормою.

Отже, з огляду на те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 14 аркушах, у тому числі :

- апеляційна скарга № 350/176/7/2/7/46 від 12.03.2009р. на 4 арк.;

- копія рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2009р. по справі № 08/208-08 на 3 арк.;

- копія сумісної директиви Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України та Начальника ГКЕУ Збройних сил України на 1 арк.;

- копія розпорядження начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 27.12.2005р. по справі № 303/22/1/391 на 1 арк.;

- копія Додаткової угоди від 04.01.2006р. до Договору на приймання стічних вод від 09.03.2004р. № ІІ-4456/00-Б-2 на 1 арк.;

- копія додаткової угоди від 18.01.2008р. до Договору на приймання стічних вод від 09.03.2004р. № ІІ-4456/00-Б-2 на 1 арк.;

- акт звірки розрахунків по Договору № ІІ-4456/00-Б-2 від 09.03.2004р. на 1 арк.;

- копія довіреності № 350/176/24/34/465 пс від 23.12.2008р. на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист від 13.03.2009р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Такмаков Ю.В.

Судді Плужник О.В.

Шевель О. В.