Decision № 333438, 19.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.06 Справа № 2/556

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон

до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 4 Краснодонського міськвиконкому , м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 226317 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Бобик О.Г., дов. від 20.03.06 № 30,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені товари у сумі 160265 грн., згідно договору від 04.05.05 № 531-1526/05-5 КУО, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 54834 грн. 14 коп., штраф у сумі 1218 грн. 55 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав частково.

Позивач уточненням від 19.12.06 № 12/301 – 1 у порядку ст. 22 ГПК України просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30871 грн.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Заяву позивача щодо зменшення розміру позовних вимог слід задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: стягнення заборгованості у розмірі 30871 грн., яка виникла за договором від 04.05.05 № 531-1526/05-5 КУО.

Між сторонами у справі, 04.05.05 був укладений договір № 531-1526/05-5 КУО, за умовами якого Підрядник (позивач у справі) зобов’язався виконати ремонтні роботи, а Замовник (відповідач по справі) прийняти та оплатити їх.

На виконання вказаного договору позивач виконав ремонтні роботи, що підтверджено актами приймання виконаних КБ 2-В та довідка форми КБ 3 на загальну суму 160265 грн.

Відповідно до вимог п.1.1 укладеного сторонами договору кінцевий розрахунок за виконані роботи протягом 10 днів з моменту укладання атів здачі-приймання виконаних робіт, що відповідачем у повному обсязі виконано не було , у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість у сумі 30871 грн.

Відповідач відзивом позовні вимоги визнав частково.

Сума заборгованості 30871 грн. обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Згідно з ч. 3 п. 38 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, у разі зменшення позовних вимог внесене мито не повертається.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі заборгованості –30871 грн., з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 4 Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ Луганської області, вул. Комарова, буд. 43, код 30691213 на користь Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, вул. Комсомольська,5, код 32363486 заборгованість у сумі 30871 грн., держмито у сумі 308 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 16 грн. 10 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 20.12.06

Суддя О.О. Седляр