Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2013 року. справа № 407/449/2012
п/с № 2/174/55/2013
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,
в складі:головуючого судді: Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, третя особа у справі: Публічне акціонерне товариство страхова компанія (ПАТ СК) «Укргазпромполіс»,
У С Т А Н О В И В:
16 серпня 2013 року у даній справі Вільногірським міським судом було винесено рішення, після чого судом було виявлено допущені математичні помилки в підрахуванні загальної суми, що підлягає відшкодуванню, та загальної суми майнової шкоди. Так, згідно мотивувальної частини рішення зазначено: «Таким чином, суд доходить висновку: про стягнення з відповідача на користь позивача для повного відшкодування майнової шкоди та збитків - 4258.96 грн., в тому числі:
1. 1000.00 грн. - для повного відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, враховуючи, що загальна сума цієї шкоди складає 51806.61 грн., фактично відшкодовано - 50806.61 грн.;
2. 1000.00 грн. - для повного відшкодування вартості медикаментів та не отриманого доходу, враховуючи, що визнана страховою компанією загальна вартість медикаментів склала 2548.27 грн., не отриманий дохід в в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю - 2043.62 грн., всього на суму - 4591.89 грн, з яких слід вважати відшкодованою суму - 3591.89 грн., яку позивач не включив до позовних вимог і яку зобов'язалася виплатити страхова компанія, третя особа у справі;
3. 1300.00 грн. - для відшкодування вартості послуг евакуатора з перевезення пошкодженого автомобіля з місця ДТП, оскільки ці витрати страховою компанією не відшкодовані;
4. 800.00 грн. - для відшкодування вартості проведення автотехнічного дослідження для визначення розміру шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ОСОБА_1;
5. 106.03 грн. - витрати з оплати за проведення судово-медичного дослідження для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 після ДТП;
6. 21.65 грн. - витрати з оплати поштових відправлень до страхової компанії з зверненнями ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування;
7. 31.28 грн. - витрати з оплати телеграми про виклик відповідача для спільного з експертом-автотехніком та позивачем огляду пошкодженого автомобіля.
Стосовно решти майнових вимог, суд доходить висновку, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача для відшкодування моральної шкоди - 20 000.00 грн. ...»
В резолютивній частині рішення зазначено: «Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2, - 23937.89 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень 89 копійок), із яких: 3937.89 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.»
Тобто, в резолютивній частині рішення замість: « 23937.89 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень 89 копійок), із яких: 3937.89 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.» слід зазначити « 24258.96 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень 96 копійок), із яких: 4258.96 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.»
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Сторони та їх представники та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, проте були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення допущені арифметичні помилки при підрахунку загальної суми, що підлягає відшкодуванню, в тому числі загальної суми майнової шкоди, тому, не змінюючи суті прийнятого рішення, з метою усунення арифметичних помилок, в резолютивній частині рішення слід зазначити правильний розрахунок завданої шкоди, а саме, замість: « 23937.89 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень 89 копійок), із яких: 3937.89 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.», слід зазначити: « 24258.96 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень 96 копійок), із яких: 4258.96 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.»
Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 222,223, 293-294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 16 серпня 2013 року у цивільній справі № 407/449/2012, п/с № 2/174/55/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, третя особа у справі: Публічне акціонерне товариство страхова компанія (ПАТ СК) «Укргазпромполіс», а саме, в резолютивній частині замість: « 23937.89 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень 89 копійок), із яких: 3937.89 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.», зазначити: « 24258.96 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень 96 копійок), із яких: 4258.96 грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди та збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN RASSAT», державний реєстраційний знак НОМЕР_3; 20000.00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та ушкодженням здоров'я позивача.»
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам, їх представникам, третій особі.
Головуючий суддя Г.І. Шаповал
The court decision No. 33343377, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 407/449/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: