Справа № 583/3430/13-ц
2/583/1136/13
У Х В А Л А
06 вересня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить суд визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію виконуючого обов'язки міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_1, відомості, викладені ОСОБА_2 у листі до голови Сумської обласної державної адміністрації Чмиря Ю.П. від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.1648-02/с від 27.08.2013) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»: «… На сьогоднішній день в нашому місті виконуючий обов'язки мера ОСОБА_1 не зацікавлений в розбудові міста і не дозволяє розвиватися підприємництву в місті взагалі» та «… Інші підприємці не можуть обладнати майданчики відпочинку біля своїх кіосків, тому що вже три роки не мають можливості поновити договори оренди на землі ділянки. В той же час, групою депутатів під керівництвом ОСОБА_1 за шалені гроші пропонуються земельні ділянки для встановлення кіосків. На сьогодні в суді міста Охтирка проходять засідання по одному із таких хабарників»; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати відомості, поширені у листі до голови Сумської обласної державної адміністрації Чмиря Ю.П. від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. 1648-02/с від 27.08.2013) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом надсиланя листа голові Сумської обласної державної адміністрації Чмирю Ю.П. про те, що інформація, поширена нею у листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. 1648-02/с від 27.08.2013) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»: «… На сьогоднішній день в нашому місті виконуючий обов'язки мера ОСОБА_1 не зацікавлений в розбудові міста і не дозволяє розвиватися підприємництву в місті взагалі» та «… Інші підприємці не можуть обладнати майданчики відпочинку біля своїх кіосків, тому що вже три роки не мають можливості поновити договори оренди на землі ділянки. В той же час, групою депутатів під керівництвом ОСОБА_1 за шалені гроші пропонуються земельні ділянки для встановлення кіосків. На сьогодні в суді міста Охтирка проходять засідання по одному із таких хабарників» - не відповідає дійсності та є недостовірною, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 як виконуючого обов'язки міського голови, секретаря міської ради.
06 вересня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.
Враховуючи, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. повернути позивачу - ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.
ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 229,40 грн. з державного бюджету Охтирського району (рахунок № 31213206700013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 37981563), який був сплачений 30.08.2013 р. (квитанція № 465, банк платника ГУ ДКСУ в Сумській області).
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
The court decision No. 33339657, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/3430/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: