Копія
Справа № 397/1637/13-ц
н/п : 2/397/565/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Пляка С.Л.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Олександрівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість , завдану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яке було виявлене 26.12.2012 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показників приладу обліку в домоволодінні ОСОБА_1 представниками позивача, а саме самовільне підключення до мережі електропостачання після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН з порушенням схеми обліку.
Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недоврахованої внаслідок дій відповідача електроенергії - 6485 кВт/год. на суму 3161,92 грн.
Відповідач в добровільному порядку відмовилася відшкодувати нанесені збитки, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи попереджена в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з її власним підписом, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією.
26.12.2012 року, відповідно до п.53 ПКЕЕН, про виявлене порушення, було складено Акт № 000357 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом - ОСОБА_1, а саме, самовільне підключення споживача до системи електропостачання після його відключення, згідно з п. 35 ПКЕЕН з порушенням схеми обліку шляхом накиду дротів навантаження на ізолятори вводу до будинку, що закінчувались будинку продовжувачем на три розетки та складено "Схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕН, які були підписані відповідачем (а.с. 6-7).
Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії - 6485 кВт/год. на суму 3161,92 грн.(а.с. 8).
Отже, використовуючи безобліково електроенергію відповідач порушила вимоги пунктів 53 Правил користування електричною енергією для населення і тим самим завдала позивачу шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.48 "Правил користування електричною енергією для населення": "Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку...". В п.53 "Правил користування електричною енергією для населення" вказано, що: "У разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача".
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.1193 ЦК України, п. 48, п.53 "Правил користування електричною енергією для населення", -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрівський РЕМ на рахунок із спеціальним режимом використання № 260313021425 в філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Кіровограда, МФО 323475, код 23226362 - заборгованість по оплаті спожитої електроенергії в розмірі 141, 16 грн.(сто сорок одна гривня шістнадцять копійок) та завдані збитки в розмірі 3161, 92 грн. (три тисячі сто шістдесят одна гривня дев'яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрівський РЕМ судові витрати в розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) на рахунок 260033865 ПАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код 23226362.
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал рішення суду знаходиться в справі № 397/1637/13-ц.
Рішення не набуло законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області С.Л. Пляка
The court decision No. 33339472, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 397/1637/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: