Decision № 3333896, 30.03.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
30.03.2009
Case No.
15/70-09
Document №
3333896
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.09

Справа № 15/70-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувального інституту «Сумиагропроект», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс - С», м. Суми

Про стягнення 1603 грн. 55 коп.

Суддя О.Ю. Резниченко

За участі представників сторін:

Від позивача – Пироженко М.Б., довіреність б/н від 30.03.2009р.

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1603 грн. 55 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди приміщень № 15 від 01.07.2008р., з яких: 1485 грн. 11 коп. – основна заборгованість, 79 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 7 грн. 43 коп. – 3% річних, 31 грн. 19 коп. – інфляційні збитки.

Представник позивача в дане судове засідання для долучення до матеріалів справи подав довідку № 41 від 25.03.2009р., в якій зазначені адреса та банківські реквізити відповідача, а також ним подано рахунок №137 від 17.11.2008р., №158 від 16.12.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 174556 від 24.03.2009р., яке долучене до матеріалів справи. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди приміщень № 15 від 01.07.2008р., відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в термінове платне користування приміщення, загальною площею 20,0 кв. м., що є власністю позивача. Майно передається в оренду для використання під офіс.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди приміщення № 15 від 01.07.2008р. відповідач зобов`язаний своєчасно до 20 числа поточного місяця в повному розмірі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 3.1.1 зазначеного договору за оренду приміщень розмір плати визначається договірною ціною і складає за перший місяць оренди 14 грн. 80 коп. за 1 кв. м., в т.ч. ПДВ (20%) – 2 грн. 96 коп.

Факт передачі в оренду приміщення відповідачу підтверджується актом передачі від 01.07.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов‘язання за договором оренди приміщення № 15 від 01.07.2008р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за листопад-грудень 2008р. складає 1485 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Позивачем, в порядку ст. 530 ЦК України, відповідачу була направлена претензія № 6 від 15.01.2009р. з вимогою сплатити заборгованість, яка, як пояснив представник позивача, була залишена відповідачем без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов`язання відповідно до договору оренди приміщення № 15 від 01.07.2008р. не виконав, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до господарського суду для врегулювання спору.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 1485 грн. 11 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди приміщення № 15 від 01.07.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати 1485 грн. 11 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача по договору оренди приміщення № 15 від 01.07.2008р. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору оренди приміщення № 15 від 01.07.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 7 грн. 43 коп. - 3% річних та 31 грн. 19 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 7 грн. 43 коп. - 3% річних та 31 грн. 19 коп. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем по договору № 15 від 01.07.2008р. заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 79 грн. 32 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 3.4 зазначеного договору.

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації, у відповідності до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний прострочений день, включаючи день оплати.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок судом було встановлено, що позивачем було проведено нарахування пені на суму боргу вже разом з нарахуванням інфляційних витрат, а саме: за листопад 2008р. в сумі 40 грн. 61 коп., а за грудень 2008р. в сумі 38 грн. 71 коп. Тому, в частині стягнення 1 грн. 40 коп. інфляційних витрат в сумі пені позивачу в позові відмовляється.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс – С» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 35/44, код 35540140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувального інституту «Сумиагропроект» (40000, м. Суми, вул. Перемоги, 1, код 03579207) 1485 грн. 11 коп. боргу, 77 грн. 92 коп. пені, 7 грн. 43 коп. 3% річних, 31 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 101 грн. 87 коп. державного мита, 117 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення

Повний текст рішення підписаний 01.04.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3333896 ?

Документ № 3333896 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3333896 ?

Дата ухвалення - 30.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3333896 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3333896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3333896, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 3333896, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3333896 refers to case No. 15/70-09

This decision relates to case No. 15/70-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3333888
Next document : 3334015