Справа № 427/6866/13-к
Провадження № 1-кп/427/408/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2013 року
Свердловський міський суд, Луганської області у складі:
одноособово: професійний суддя Логвіна Л.С.,
за участю: прокурора Кондратенко А.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Свєтова В.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську, Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Свердловськ, Луганської області, Україна, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 17.11.1994 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.ст. 229- 2 ч.2, 229-6 ч.І КК України (у редакції 1960 року) до виправних робіт на строк 2 роки;
- 09.01.1996 року Свердловським міськім судом Луганської за ст. 142 ч.2 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 6 років, за визначенням Луганського обласного суду від 02.04.1996 року ст. 142 ч.2 КК України (у редакції 1960 року) перекваліфікована на ст. 141 ч.2 КК України (у редакції I960 року), строк знижено до 3 років позбавлення волі;
- 23.09.2003 року Свердловським міськім судом Луганської області за ст. 309 ч.2 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 pоки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття строку покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 03.02.2005 року Свердловським міськім судом Луганської області за ст. 309 ч.2 КК України, згідно ст.71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 23.09.2003 року, остаточно покарання 3 роки 1 місяць;
- 27.08.2008 року Свердловським міськім судом Луганської області за ст. 309 ч.2 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 pоки;
- 06 серпня 2013 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.15 ч.3, ст. 185 ч. І КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття строку покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, вирок в законну силу не вступив,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2013 року між прокурором прокуратури м. Свердловська Луганської області юристом 2-го класу Кондратенко А.І. та ОСОБА_1 було укладену угоду, за якою: ОСОБА_1 повністю визнав винуватість в тому, що він 27 липня 2013 року в період часу з 08 до 09 години, на пустирі, розташованому за вулицею Хрящевка у місті Свердловську Луганської області, незаконно назбирав верхівкові частини дикорослої рослини маку, які приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, Луганської області, де висушив, і подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому у висушеному виді, з якої шляхом зміни хімічного складу виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій з метою збуту. У цей же день, 27 липня 2013 року у 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись у районі будинку АДРЕСА_2, скоїв збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, ОСОБА_3, який здійснював оперативну закупівлю наркотичних засобів у встановленому законом порядку, що виразилося у вигляді продажу за 200 грн., речовини коричневого кольору, об'ємом 1.3 мл., яка знаходилась у медичному шприці, одноразового використання, з градуйованням до 10 мл.. Згідно висновку експерта № 1439/9 від 01.08.2013 року, речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 0,135 грама.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 308, 309 КК України, предметом дій, яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Сторони погодилися на призначення покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього приватного майна.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і вказав, що щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити укладену між ним та прокурором 27 серпня 2013 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п.п.1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 27 серпня 2013 року була укладена добровільно, відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Суд вважає, також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1439/9 від 01.08.2013 року, на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, Банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКУСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги по коду 00-10626, у сумі 244 грн. 36 коп. (а.с.43).
Речові докази, у виді:
- медичного шприца, одноразового використання, градуйований до 10 мл., який містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій в перерахунку на суху речовину - 0, 135 грама, який знаходиться в камері речових доказів Свердловського МВ ГУМВС України у Луганській області (а.с.58), треба знищити;
- 2 (два) оптичних носія DVD - R з записом збуту ОСОБА_1 наркотичних засобів, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження № 12013030340002206 від 18 червня 2013 року (а.с.86).
Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Свердловська Луганської області юристом 2-го класу Кондратенко А.І. та ОСОБА_1 від 27 серпня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього приватного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження, які надійшли із прокуратури м. Свердловська, Луганської області в провадження Свердловського міського суду Луганської області долучити до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1439/9 від 01.08.2013 року, на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, Банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКУСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги по коду 00-10626, у сумі 244 грн. 36 коп..
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- медичний шприц, одноразового використання, градуйований до 10 мл., який містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій в перерахунку на суху речовину - 0, 135 грама, який знаходиться в камері речових доказів Свердловського МВ ГУМВС України у Луганській області - знищити;
- 2 (два) оптичних носія DVD - R з записом збуту ОСОБА_1 наркотичних засобів, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12013030340002206 від 18 червня 2013 року.
Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Логвіна Л.С.
The court decision No. 33337021, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 427/6866/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: