Decision № 33334415, 05.09.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/8864/13-ц

Провадження № 2/344/4143/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору №004-08961-041207, укладеного 04.12.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1, останній було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 05.04.2013р. її заборгованість по кредиту становить 3798,37грн., з яких: 1698,30грн. - тіло кредиту; 812,63грн. - заборгованість за відсотками: 1287,44грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з наведеним просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Піцьків В.Я. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення в справі. Крім цього просив стягнути з відповідача витрати у розмірі 540грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останнього в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 згідно вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України викликалася в судове засідання через оголошення у пресі, однак в судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, суд розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.12.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №004-08961-041207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6), згідно якого останній було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.14) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала, у зв'язку з чим станом на 05.04.2013р. її заборгованість по кредиту становить 3798,37грн., з яких: 1698,30грн. - тіло кредиту; 812,63грн. - заборгованість за відсотками: 1287,44грн. - заборгованість за комісіями.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,60грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, згідно з представленої квитанції у розмірі 150грн., а не 540грн., як це просив представник позивача у своїй заяві, у зв'язку з чим позов слід частково задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 10.09.2002р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-Б в м. Київ (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26253901667731, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором у розмірі 3798 (три тисячі сімсот дев'яносто вісім)грн. 37коп. та на рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, - 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40коп. витрат по оплаті судового збору та 150 (сто п'ятдесят)грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.