Court ruling № 33334248, 30.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Київ К/800/43989/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

s="fs28">розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Укрспецбуд»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013

у справі № 816/297/13-а

за позовом Приватного підприємства «Укрспецбуд»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013, позов задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

lass="fs28">Однак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2013 відмовлено Приватному підприємству «Укрспецбуд» у відкритті провадження за її касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 у справі №816/297/13-а.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством «Укрспецбуд» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 677,70 грн. (платіжне доручення № 116 від 19.07.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Укрспецбуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 у справі №816/297/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрспецбуд» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути судовий збір Приватному підприємству «Укрспецбуд» у розмірі 677,70 грн. (платіжне доручення № 116 від 19.07.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв