Court ruling № 33334207, 27.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/43348/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Сумах, управління Державної казначейської служби України в місті Сумах, третя особа - публічне акціонерне товариство «Суми-Авто» про визнання дій протиправними, стягнення помилково сплаченого збору, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Сумах вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 коштів в сумі 3076 грн., сплачених як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля марки Chery Eastar НОМЕР_1, 2011 року випуску, згідно меморіального ордеру №173_399 від 17.08.2011.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Сумах звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Сумах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока