Court ruling № 33331179, 03.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - Капустін В.В., свід. НОМЕР_1 від 06.02.2013 р.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Поляков В.Г., дов. від 10.03.2013 р.,

представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - не з"явився

Розглянувши скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов*язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. судове засідання було призначено до розгляду на 03.12.2012 р..

Проте судове засідання 03.12.2012 р. не відбулося у зв*язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Ерсте Банк" на постанову суду від 23.10.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Ерсте Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. припинено.

Під час знаходження справи у Харківському апеляційному господарському суду до Харківського апеляційного господарського суду звернувся АТ "Банк Фінанси та Кредит" з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. АТ "Фінанси та Кредит" відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернено апеляційну скаргу заявнику.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 14.02.2013 р.

Проте, призначене на 14.02.2013 р. судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням Публічним ПАТ "Ерсте Банк" м. Київ касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р.

Крім того, 07.03.2013 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 р. касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 р. повернено скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 р. касаційну скаргу ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду надійшла скарга АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 15613 від 23.04.2013 р.), в якій банк просив суд усунути арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання покладених на нього обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4. призначити ліквідатором арбітражного керуючого з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та зобов"язати ліквідатора надати банку інформацію щодо проведеної роботи по виявленню всіх майнових активів боржника, в тому числі, письмові пояснення ліквідатора щодо відсутності в матеріалах справи інформації по майну боржника - квартири № 139, що знаходиться в будинку № 36 по проспекту Титаренка Петра в м.Києві, а також зобов"язав ліквідатора надати банку інформацію про реєстр кредиторів боржника.

Приймаючи до уваги повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні 03.09.2013 р.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання скарги, про що свідчить поштове повідомлення про отримання банком ухвали суду від 21.05.2013 р., якою призначено до розгляду скарга АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ліквідатор в даному судовому засіданні надав пояснення по скарзі, в яких повністю заперечував проти неї, вважав її необгрунтованою та також, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 03.09.2013 р. розглянувши скаргу "Банк "Фінанси та Кредит", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

В обгрунтування своєї скарги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на те, що ліквідатор неналежно виконує покладені на нього обов'язки, а саме: не зазначив реальних активів боржника, які були продані в попередній процедурі ліквідації (справа №5023/5870/11), своєчасно не повідомив АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про наявність повторної ліквідаційної процедури, проігнорував обов'язковість отримання згоди Кредитора на реалізацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не сприяє поверненню грошових коштів, отриманих від реалізації вищевказаної квартири.

Положеннями ч. 2 ст. 47 Закону про банкрутство визначено, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд самим боржником або його кредиторами.

Отже, відомості, які містяться у постанові господарського суду Харківської області від 23.10.2012 року по цій справі щодо наявності/відсутності майна, грошових коштів боржника надавались саме боржником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, а не ліквідатором, який був призначений лише 23.10.2012 р.

Щодо несвоєчасності повідомлення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про наявність повторної ліквідаційної процедури, то суд відмічає, що оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 07.11.2012 р. в газеті "Урядовий кур"єр" та всі кредитори, які мали грошові вимоги до боржника мали нагоду звернутися з такою заявою до ліквідатора чи суду, а повідомлення ліквідатором кожного кредитора окремо про порушення справи про банкрутство боржника не входить до його повноважень. Більш того, після оголошення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до ліквідатора з заявою з грошовими вимогами до боржника в сумі 5960682,76 грн., які біли розглянуті, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо того факту, що ліквідатор проігнорував обов'язковість отримання згоди кредитора на реалізацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то суд констатує, що відповідно матеріалів даної справи, за боржником вказана квартира не рахується та її продаж під час провадження цієї справи не здійснювався.

Ліквідатором в судовому засіданні зазначено, що ним здійснено інвентаризацію активів банкрута та встановлено наявність грошових коштів на депозитному рахунку, які будуть розподілені відповідно до Закону.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.11 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення скарги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 15613 від 23.04.2013 р.).

Ухвалу направити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» , ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.