Decision № 3333039, 20.03.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" березня 2009 р. справа № 5/20

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Колорит» (вул. Попудренко, 15 А, м. Київ 94, 02094)

В особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(вул. Борисенко, 47-А, м. Чернігів, 14037)

ВІДПОВІДАЧ: Комарівське сільське споживче товариство

(вул. Червоний шлях, 1, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442)

про стягнення заборгованості 6093,40 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивач: Ребенок М.Г. - директор ЧФ ТОВ "Торговий дім "Колорит", дов. № 17/12/08с від 17.12.2008

відповідач: не з’явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(надалі –позивач) подано позов до Комарівського сільського споживчого товариства (надалі –відповідач) про стягнення 5936,15 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №17 від 30.01.2007р. та 157,25 грн. пені.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомляє про сплату суми основного боргу в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні суми пені, вмотивовуючи це тим, що договір між позивачем та відповідачем на 2009 рік не укладався.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та просить суд задовольнити суму пені та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1186910 від 28.02.09р.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30 січня 2007 року між Чернігівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» (постачальник) та Комарівським сільським споживчим товариством (покупець) був укладений договір поставки товару № 17 (надалі - договір).

Позивач відпустив зі складу по накладній № РН-0002539 від 05.01.2009р. відповідачу товар на загальну суму 7486,15 грн.

Відповідач за отриманий товар своєчасно і в повному обсязі розрахунків не проводив в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 5936,15 грн.

Оскільки, в судовому засіданні та наданим клопотанням, позивач підтвердив погашення відповідачем суми основного боргу, Господарський суд вважає, що зважаючи на такі фактичні обставини клопотання позивача має бути задоволено, провадження у справі в частині стягнення основного боргу має бути припинено.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язання, позивачем, на підставі п. 3.2 договору булла нарахована пеня в сумі 157,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що по закінченню терміну остаточної оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочки.

Втім позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки строк дії договору на момент поставки товару відповідачу скінчився, що під тверджуєтья п.4.1 договору, де зокрема зазначено, що договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє до кінця поточного року. Договір вважається дійсним на наступний календарний рік, якщо жодна з сторін не заявить про його розірвання в передбаченому порядку.

Договір підписаний 30.12.2007 року, та був продовжений до 31.12.2008р., таким чином на момент поставки товару по накладній № РН-0002539 від 05.01.2009р. строк дії договору скінчився.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, державне мито розподіляється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати по сплаті держмита в сумі 99,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.1 -1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу.

3. Залишити без задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені.

4. Стягнути з Комарівського сільського споживчого товариства, вул. Червоний шлях, 1, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442 (р/р 26004059995526 в Чернігівському РУ „Приватбанк”, код банку 353586 код 01775803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит», вул. Борисенко, 47-А, м. Чернігів, 14037 (р/р 26009028923 в ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігів, код банку 353100, код 34726862) 99,37 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Соломатiн

20.03.09