Decision № 3332882, 17.03.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
17.03.2009
Case No.
1059-2009
Document №
3332882
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2009

Справа №2-11/1059-2009

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю завод «Павлоградспецмаш», м. Павлоград

до відповідача – Приватне підприємство «Македонець», м. Сімферополь,

про стягнення 24 691,14 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Притула С.В., представник по довіреності № 3 від 23.03.2009 р.

Від відповідача – Морозюк Н.Г., дір, паспорт.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю завод «Павлоградспецмаш», м. Павлоград, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Македонець», м. Сімферополь про стягнення 24 691,14 грн. заборгованості, в тому числі, 20 575,95 грн. основного боргу, 4 115,19 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

20.06.2007 року між сторонами було укладено договір № 24/19О оренди майна.

Відповідно до п. 1.1 даного договору орендодавець (позивач) зобов’язувався передати, а орендатор (відповідач) - прийняти в оренду (у тимчасове платне користування) елементи будівельних риштувань, згідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.3 договору передбачено що майно передається по акту прийому-передачі, відповідно до Додатку № 1. Акт прийому-передачі майна є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.6 договору загальна вартість майна, що передається в оренду складає 37049,88 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Відповідно п.3.2 договору розмір орендної плати за 1 добу складає 89,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендар проводить оплату за весь строк оренди майна протягом 3-х календарних днів з моменту укладення договору

З моменту передачі майна в оренду та по 31.05.2008 рік було виставлено та підписано сторонами акти виконаних послуг по наданню в оренду елементів будівельних риштувань: № 748 від 12.07.2007 року; № 930 від 11.08.2007 року; № 1029 від 21.08.2007 року, № 1257 від 30.09.2007 року, № 1447 від 31.10.2007 року, № 1585 від 30.11.2007 року, № 1839 від 28.12.2007 р., № 102 від 31.01.2008 р., № 243 від 29.02.2008 р, № 421 від 31.03.2008 р., № 558 від 30.04.2008 р., № 653 від 31.05.2008 року. За період з 20.06.2007 року по 31.05.2008 року відповідачу необхідно було сплатити орендну плату в сумі 24 135,99 грн.

Проте, відповідач виконував свої зобов’язання несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 20 575,95 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частинами 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 8.1 договору за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, відповідачу нараховано 4 115,19 грн. штрафу, який підлягає стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 20 575,95 грн. заборгованості, 4 115,19 грн. штрафу документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Македонець», (95001, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 81/16, р/р 29023000001001 в Сімферопольській філії АТ «Укрінбанк» в м. Сімферополь, МФО 384782 ЗКПО 34308914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Павлоградспецмаш», (51412, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.. Терьошкіна, 9/3, р/р 26008173145200 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» в м. Павлоград, МФО 305653, ЗКПО 20303352) 20 575,95 грн. заборгованості, 4 115,19 грн. штрафу, 246,91 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3332882 ?

Документ № 3332882 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3332882 ?

Дата ухвалення - 17.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3332882 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3332882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3332882, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 3332882, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 3332882 refers to case No. 1059-2009

This decision relates to case No. 1059-2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3332881
Next document : 3333382