Court ruling № 3332820, 23.03.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.09

Справа №15/59-09.

за позовом Відритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Альфа», Сумська область, м. Кролевець

про стягнення 4 647 грн. 28 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Герман І.В., довіреність б/н від 03.11.2006р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4 647 грн. 28 коп. заборгованості по договору про надання овердрафту №015/15-12/3109 від 27.11.2007р., а саме: 4 572 грн. 12 коп. суми заборгованості за кредитом та 75 грн. 16 коп. суми несплачених відсотків.

В судове засідання позивач подав заяву №14-12/174 від 23.03.2009р., в якій пояснив, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив заборгованість в сумі 4 647 грн. 28 коп. (в підтвердження цього ним подано копії меморіальних ордерів від 27.02.2009р.). Тому, на підставі викладеного, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 27.02.2009р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки в судове засідання суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму боргу після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/59-09 від 25.02.2009р. та враховуючи подану позивачем заяву, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Альфа» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Транспортна, 8А, код 21105625) на користь Відритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко