Decision № 3332311, 30.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.03.2009
Case No.
07/48-09
Document №
3332311
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2009 р. Справа № 07/48-09

вх. № 1170/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коцеруба В.В., дов. № 85/2009 від 11.03.09 р.; відповідача - Вайнберг Н.П. - директор;

розглянувши справу за позовом ТОВ "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Аптека № 20" м. Харків

про стягнення 30379,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 20" 30379,87 грн. боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договорами поставки № Х 218 від 02.01.08 р. та № Х 47/1 від 06.01.09 р.

У судовому засіданні 30.03.09 р. відповідач визнав суму позову та надав заяву про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори № Х 218 від 02.01.08 р. та № Х 47/1 від 06.01.09 р. (а.с.7-13), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар у відповідному асортименті, кількості цінах та на умовах, визначених договором, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаними договорами виконав належним чином та у період з 25.12.08 р. по 21.01.09 р. поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 32673,21 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими позивачем до позовної заяви (а.с. 14-34).

Відповідно до п. 4.1 договору № Х 218 від 02.01.08 р. та п. 6.1 договору № Х 47/1 від 06.01.09 р. покупець проводить оплату на умовах, зазначених сторонами у видаткових накладних.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 30379,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 30379,87 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № Х 218 від 02.01.08 р. та № Х 47/1 від 06.01.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30379,87 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити, оскільки відповідачем не надано суду доказів того що виконання рішення у даній справі буде ускладнене чи стане неможливим.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 20" (вул. Полтавський шлях, 10, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 01974678, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (вул. Панікахи, 2, м. Дніпропетровськ, 49005, код ЄДРПОУ 31816235, п/р 26002146146001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 30379,87 грн. заборгованості, 303,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06 квітня 2009 року.

Суддя Інте Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3332311 ?

Документ № 3332311 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3332311 ?

Дата ухвалення - 30.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3332311 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3332311 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3332311, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3332311, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 3332311 refers to case No. 07/48-09

This decision relates to case No. 07/48-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3332228
Next document : 3332312