Decision № 33322297, 03.09.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.2013 Справа № 907/788/13

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород до Соловківської сільської ради, с. Соловка Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 16611,65 грн.,

за участю представників:

позивача - Ференці Р.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з"явився

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, а представник його у ході судового розгляду наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідачем не оплачено вартість виконаних робіт, у результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить предмет позовних вимог у даній справі. Просить стягнути судові витрати за розгляд справи безпосередньо з відповідача, посилаючись на неможливість у зв'язку з важким фінансовим становищем позивача здійснити відстрочену судом сплату судового збору.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (докази чого знаходяться в матеріалах справи), вдруге письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

12.02.2013р. сторонами укладено договір на виконання робіт № 32 (далі - договір), за умовами якого виконавець - позивач у справі - зобов'язується виконати роботи по розробці технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Соловківської сільської ради Ужгородського району (далі - виконі роботи), а замовник - відповідача у справі, - у свою чергу, зобов'язався прийняти та сплатити виконавцеві виконані роботи вартістю 16611,65 грн., у тому числі ПДВ 20%, шляхом їх перерахування на поточний рахунок виконавця. (п.2.3.)

Матеріалами справи, зокрема, договором на виконання робіт, актом приймання-здачі виконаних робіт, пояснень представника позивача, встановлено, що позивачем належним чином виконані, а відповідачем прийняті замовлені роботи, однак, вартість їх останнім не оплачена, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 16611,65 грн., стягнення якої є предметом даного спору.

Позивач вживав також заходи досудового врегулювання спору -01.07.2013р. за №776 було надіслано відповідачеві претензію з вимогою оплатити вартість виконаних робіт, - яка відповідачем залишена без виконання та будь-якої відповіді.

Наведене у ході судового розгляду відповідачем не було спростовано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Судові витрати за розгляд даної справи належить покласти на відповідача, стягнувши з нього належну суму судового збору у доход Державного бюджету України. При цьому суд керується приписами ст.ст. 44-49 ГПК України та п. 3.4. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яким передбачено, що у разі, коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то судовий збір стягається у доход Державного бюджету України безпосередньо з відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з Соловківської сільської ради (89462 с. Соловка Закарпатської області, вул. Есенська, 2, код ЄДРПОУ 04351073) на користь державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (88000 м. Ужгород Закарпатської області, вул. Яроцька, 5 "а", код ЄДРПОУ 00698897) заборгованість на суму 16611,65 грн. (шістнадцять тисяч шістсот одинадцять грн.65 коп.)

2. Стягнути з Соловківської сільської ради (89462 с. Соловка Закарпатської області, вул. Есенська, 2, код ЄДРПОУ 04351073) в доход державного бюджету України судовий збір на суму 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір», отримувач коштів - ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 31211206783002.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено та підписано 5.09.13

СУДДЯ УШАК І.Г.