Court ruling № 33320634, 28.08.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4296/13 Головуючий 1 інстанції Лазарєв А.В.

Справа № 2024/9142/2012 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів: - Довгаль А.П.

Коваленко І.П.

При секретарі: - Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 доОСОБА_9 ОСОБА_8, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права на користування квартирою, вселення -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року зупинено провадження по справі № 2024/9142/2012, провадження № 2/642/276/13 до вирішення справи №2024/9263/12, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Харківської області.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування ухвали про зупинення провадження у справі оскільки, на думку апелянтів, зазначені судом першої інстанції справи не пов'язані і можуть розглядатися окремо. Ухвала суду першої інстанції немотивована і порушує права позивачів у справі.

Заслухавши доповідача, переривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається у тому числі і з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі не відповідає зазначеному закону, вона не є мотивованою і з тексту ухвали незрозуміло, з яких підстав неможливий розгляд зазначеної справи до розгляду апеляційним судом Харківської області іншої справи.

Крім того, подача апеляційної скарги на інше рішення суду не є безумовною підставою для зупинення провадження по цій справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 215 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2013 року скасувати а справу повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -