Court ruling № 33319418, 05.07.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
05.07.2013
Case No.
520/7987/13-ц
Document №
33319418
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/7987/13-ц

Провадження № 2/520/4350/13

УХВАЛА

05.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

21.06.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою .

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 здійснювати особисто або через інших осіб будь які будівельні роботи (будівництво , знесення, переобладнання, реконструкція) за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. Заборонити Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області реєструвати декларацію ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт та /або готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

Позивачем заявлені позовні вимоги стосовно визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1, а вимоги щодо забезпечення позову взагалі не стосуються зазначених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33319418 ?

Документ № 33319418 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33319418 ?

Дата ухвалення - 05.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33319418 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33319418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33319418, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 33319418, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 33319418 refers to case No. 520/7987/13-ц

This decision relates to case No. 520/7987/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33314734
Next document : 33319422