Справа № 520/7987/13-ц
Провадження № 2/520/4350/13
УХВАЛА
05.07.2013 року
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
21.06.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою .
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 здійснювати особисто або через інших осіб будь які будівельні роботи (будівництво , знесення, переобладнання, реконструкція) за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. Заборонити Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області реєструвати декларацію ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт та /або готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.
Позивачем заявлені позовні вимоги стосовно визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1, а вимоги щодо забезпечення позову взагалі не стосуються зазначених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 33319418, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/7987/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: