Decision № 3331087, 23.03.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 27/38-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаТрейд», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Ткаченко В.С. дов. від 22.11.06р. №66, Васильєва О.В. дов. від 13.11.08р. №683

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МегаТрейд»про стягнення заборгованості у розмірі 366700,67грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов’язання за договором про надання овердрафту №015/03-00/100-08 від 02.06.2008р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту. Станом на 30.09.2008р. заборгованість по погашенню кредиту складає 366700,67грн., з яких: основний борг –362563,23грн., відсотки –4137,44грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області №18/12-339 від 19.02.2009р. адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, б.6, кв.1. За вказаною адресою направлені ухвали суду від 02.02.09р., 24.02.09р.

В судовому засіданні 17.03.2009р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

встановив:

02.06.09р. між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(Кредитор) і товариством з обмеженою відповідальністю «МегаТрейд»(Позивальник) був укладений договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою №015/03-00/100-08.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику право для поповнення обігових коштів здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку №26007224980100 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком (овердрафт) в межах ліміту, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.4 договору сторони встановили ліміт овердрафту в розмірі 400000грн., який не може перевищувати 30% від середньомісячних надходжень за останні шість місяців на поточні рахунки позичальника, відкриті в банку.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач виконав своє зобов’язання по кредитному договору шляхом надання відповідачу овердрафту.

Відповідно до п.2.5 договору, безперервний строк наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах даного договору, не повинен перевищувати 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідачем зобов’язання не виконані належним чином, що призвело до виникнення заборгованості станом на 22.12.08р. у розмірі 366700,67грн., з яких:

- заборгованість по кредиту –362563,23грн.;

- відсотки за користування кредитом –4137,44грн..

Згідно з п.6.4 договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості відповідачем за кредитом, у разі невиконання умов договору.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МегаТрейд»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, б.6, кв.1, код ЄДРПОУ 32293744) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) 366700,67грн. - заборгованості, 3667,01грн. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –23.03.2009р.