ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.2013 р. Справа№ 914/3366/13
Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи
За позовом: Державного підприємства спиртової та лікерчано - горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область; ідент. код 37199618)
до Відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім.В.Стефаника» (80661, с. Ясенів, Бродовський район, львівська область; ідент.код 30320367)
про стягнення заборгованості в сумі 106 569,60 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Державним підприємством спиртової та лікерчано - горілчаної промисловості «Укрспирт» заявлено позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. В.Стефаника» з вимогою про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 106 569,60 грн. (сум боргу штрафу, пені та 3 % річних від простроченого платежу).
Проте, до позову не додано допустимого доказу надіслання Відповідачу копії позовної заяви із додатками : належний Опис поштового вкладення - відсутній (надано лише Опис з переліком, на якому відсутні відбиток печатки органу поштового зв’язку та підписи уповноважених осіб).
Отже, Позивачем порушено вимоги ст.ст. 56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ, що, згідно з нормою п.6 ч.1 ст.63 ГПКУ, є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 56 (ч.1), 57 (п. 2 ч. 1), 63 (п. 6 ч. 1), 86 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.
Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (31 аркуш) та поштовий конверт (1 шт.) .
Суддя О.Шпакович
The court decision No. 33307850, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3366/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: