Decision № 3330364, 17.02.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2009 р.

Справа № 26/17-09-105

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Мазуркевич Р.В. за довіреністю від 16.02.2009 р.

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області

до відповідача : Державної санітарно –епідеміологічної служби Одеської області

про стягнення 92326 грн. 20 коп., -

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області ( далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державної санітарно –епідеміологічної служби Одеської області ( далі - відповідач ) про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на наступне.

12.09.2008 р. між сторонами у справі укладений договір № В/16-08 про надання послуг, ( далі –Договір) відповідно до якого позивач надає відповідачеві послуги охорони ( п.1.1 договору)

Додатком № 2 до договору визначена вартість охоронних послуг за кожний окремий календарний місяць, у тому числі за жовтень 2008 року –44 640 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ; за листопад 2008 року –43200 грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ; і за грудень 2008 року – 47096 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ.

Пунктом 1.2 договору визначено, що відповідач проводить щомісячну оплату послуг охорони у розмірі, в строки та в порядку передбаченому розділом П договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата за охоронні послуги відповідно до визначених договором цін повинна здійснюватись відповідачем щомісячно, згідно підписаного сторонами акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківській рахунок позивача не пізніше 5-го числа наступного календарного місця. Цим же пунктом передбачено, що оплата за кожний календарний місяць, у якому надавались послуги охорони, здійснюється в розмірі, згідно додатку № 2 до договору.

Внаслідок невиконання відповідачем п.п.1.2, 2.2, 3.10 договору за ним утворилась заборгованість за період жовтень –грудень 2008 року в розмірі суми позову, згідно наданого розрахунку. Дотеперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що є порушенням ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання умов договору належним чином

Відповідач в судові засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі ), надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив про згоду із заявленими вимогами,

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі Договором; додатковою угодою від 25.12.2008 р. до Договору; дислокацією об’єктів відповідача, взятих під охорону позивачем, погоджену сторонами. Крім того, позивачем надані 3 оригінала актів прийому - здачі виконаних робіт/послуг за вказаний період, про виконання позивачем охоронних послуг щодо відповідача, які підписані обома сторонами та завірені їх печатками.

Вказані докази свідчать про виконання позивачем умов договору у повному обсягу та належним чином.

До теперішнього часу відповідачем вказана заборгованість не сплачена, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану суму.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити.

Стягнути з Державної санітарно –епідеміологічної служби Одеської області ( 65029, м.Одеса, вул. Старопортофоранківська, 8; код ЄДРПОУ 02008556, р/р № 35228004000023 в КУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області ( 65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-а; код ЄДРПОУ 08596972; п/р № 26003121751 в ОФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 328759) : заборгованість за надані охоронні послуги з розмірі 92 326 (дев’яносто дві тисячі триста двадцять шість ) грн. 20 коп.; державного мита в сумі 923 ( дев’ятсот двадцять три ) грн. 26 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя