Справа № 315/1240/13-ц
Номер провадження № 6/315/52/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі : головуючого судді: Н.Д.Каракай
при секретарі : С.М. Прокопенко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2012 р., -
В С Т А Н О В И В :
27.08.2013 року до суду звернувся заявник із заявою про виправлення описки в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області, в зв'язку з тим що Гуляйпільським районним судом 04.12.2012 року була винесена ухвала по справі № 0806/964/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про повернення судового збору.
В резолютивній частині ухвали була виявлена описка, а саме: зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству "ПриватБанк", що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 265,81 (двісті шістдесят п'ять гривень вісімдесят одна копійка) грн. сплаченого судового збору по платіжному дорученню № PROM2BITHL від 02-04-2012 року Запорізького РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Запоріжжя, на р/р 31213206700101, отримувач: місцевий бюджет м. Гуляйполе, код отримувача: 37963916, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір. А треба номер платіжного доручення зазначити як PROM2B1THL. Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду.
Прохає виправити описку в ухвалі Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2012 року по справі № 0806/964/2012 року за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про повернення судового збору, допущену при її оформленні, вказавши номер платіжного доручення PROM2B1THL.
В судове засідання заявник не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає розглянути заяву без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Поскільки, в ухвалі суду допущена описка у номері платіжного доручення, яка підлягає виправленню, так як унеможливлює виконання ухвали суду про повернення судового збору.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі з № 0806/964/2012 р. н/пр № 2/0806/420/2012 р. за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про повернення судового збору, виклавши резолютивну частину ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2012 року наступного змісту: "Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Гуляйпільському районі Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству "ПриватБанк", що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 265,81 (двісті шістдесят п'ять гривень вісімдесят одна копійка) грн. сплаченого судового збору по платіжному дорученню № PROM2B1THL від 02-04-2012 року Запорізького РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Запоріжжя, на р/р 31213206700101, отримувач: місцевий бюджет м. Гуляйполе, код отримувача: 37963916, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.Д. Каракай
The court decision No. 33302891, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 315/1240/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: