АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6179/2013
Справа №619/715/13-ц Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.
Категорія: договірні Доповідач: Яцина В.Б.
У Х В А Л А
02 вересня 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду харківської області від 07.06.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року вищевказаний позов задоволено.
19.08.2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
27.08.2013 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2 підписана її представником ОСОБА_3
На підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_3 надав фотокопію довіреності, яка належним чином не посвідчена.
Вимогами до ч.1,2 ст.42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, має бути посвідчена довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання нотаріально посвідченої довіреності або належним чином посвідченої її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду харківської області від 07.06.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 33302764, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 619/715/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: