Court ruling № 33287243, 23.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

23 серпня 2013 р. Справа №804/10705/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівКуделько Н.Є. Рябчук О.С. Златіна С.В. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Слєпенко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до відповідача 1: Міністерство охорони здоров"я України, відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мушкетер", третя особа: Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України про визнання протиправним та скасування висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013р. ОСОБА_7 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Міністерство охорони здоров"я України, відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мушкетер", третя особа: Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України про, з урахуванням уточнень до адміністративного позову - а.с.50-57, визнання протиправним та скасування висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.09.2004 року № 05.03.02-07/34993, затверджений першим заступником головного державного санітарного лікаря України С.П. Бережним, яким було погоджено проектні матеріали «Розміщення комплексу підприємств ТОВ фірми «Мушкетер» та робочого проекту «Строительство цеха по производству полуфабрикатов по ул. Лоцманский спуск, 6 в г. Днепропетровске» в частині визначення можливості розтащування виробництв харчової промисловості в межах комунально-складської зони.

23.08.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до 02.10.2013р. (а.с.118).

В судовому засіданні 23.08.2013р. представник позивача наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Представник відповідача вирішення клопотання про зупинення провадження відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

09.08.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №804/10705/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_7 до відповідача 1: Міністерство охорони здоров"я України, відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мушкетер", третя особа: Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України про визнання протиправним та скасування висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.10).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до 10:00 години 02.10.2013р. та витребувати у Інститута гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.09.2004 року № 05.03.02-07/34993, затверджений першим заступником головного державного санітарного лікаря України С.П. Бережним, яким було погоджено проектні матеріали «Розміщення комплексу підприємств ТОВ фірми «Мушкетер» та робочого проекту «Строительство цеха по производству полуфабрикатов по ул. Лоцманский спуск, 6 в г. Днепропетровске» в частині визначення можливості розтащування виробництв харчової промисловості в межах комунально-складської зони.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.70,71,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10705/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_7 до відповідача 1: Міністерство охорони здоров"я України, відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мушкетер", третя особа: Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України про визнання протиправним та скасування висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи до 10:00 години 02.10.2013р.

Витребувати у Інститута гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.09.2004 року № 05.03.02-07/34993, затверджений першим заступником головного державного санітарного лікаря України С.П. Бережним, яким було погоджено проектні матеріали «Розміщення комплексу підприємств ТОВ фірми «Мушкетер» та робочого проекту «Строительство цеха по производству полуфабрикатов по ул. Лоцманский спуск, 6 в г. Днепропетровске» в частині визначення можливості розтащування виробництв харчової промисловості в межах комунально-складської зони.

Ухвалу виконати у строк до 27.09.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді Н.Є. Куделько О.С. Рябчук С.В. Златін