Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А
15 травня 2013 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року у справі за заявою Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року відкрите провадження у справі за заявою Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав. Не погодившись з ухвалою судді Топалов В.І. подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір ,за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено:
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду;
- клопотання особи, яка подала скаргу, а саме: про прийняття якого судового рішення стосовно оскаржуваної ухвали просить апелянт.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року залишити без руху, надати заявнику п'ять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Л.І. Песоцька
The court decision No. 33286165, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 265/2182/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: