Головуючий у 1 інтанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А
3 вересня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу садівничого товариства «Жилстроєвець» на рішення Жовтневого районного суду від 2 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Жилстроєвець» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений. Не погоджуючись з рішенням суду, СТ «Жилстроєвець» подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Останній день подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 2 серпня 2013 року - 12 серпня 2013 року. Апеляційна скарга подана до суду 19 серпня 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. Заяви про поновлення строку відповідач апеляційному суду не надав, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення. Згідно журналу судового засідання від 2 серпня 2013 року представник СТ «Жилстроєвець» був присутні при оголошенні рішення суду.
Крім того апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в частині оплати судового збору не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (згідно з ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведених положень закону, при подачі апеляційної скарги апелянту треба було сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн., на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ( назва суду , де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду , де розглядається справа).
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив.
У зв'язку з цими обставинами, та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга СТ «Жилстроєвець», підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 57,35 грн. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу садівничого товариства «Жилстроєвець» на рішення Жовтневого районного суду від 2 серпня 2013 року залишити без руху для надання заявникам тридцяти днів з дня отримання даної ухвали апеляційного суду для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 33282650, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/5606/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: