Court ruling № 33279516, 09.04.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
09.04.2013
Case No.
0520/9525/2012
Document №
33279516
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Категорія 57 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

9 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

21 лютого 2013 року Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк подав апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2012 року з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження .

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В клопотанні апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на оскарження зазначеної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33279516 ?

Документ № 33279516 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33279516 ?

Дата ухвалення - 09.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33279516 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33279516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33279516, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33279516, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 33279516 refers to case No. 0520/9525/2012

This decision relates to case No. 0520/9525/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33279515
Next document : 33279517