Court ruling № 33278461, 02.09.2013, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/5933/13-ц

Провадження № 4с/106/52/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі :

головуючого - судді Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за скаргою товариства з обмеженною відповідальністю « Пансіонат « Тропіки « на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим , зацікавлена особа - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою звернулось ТОВ « Пасіонат « Тропіки «» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим . Скарга мотивована тим , що В провадженні Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим занаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-896, виданого 08.11.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим про стягнення з TOB «Пансіонат «Тропіки» на користь ОСОБА_3грошових коштів в сумі 370084,32 грн. Державним виконавцем ВДВС ЄМУЮ постановою від 27.12.2011 року накладено арешт на нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 15.03.2012тттроку державним виконавцем складено акт опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановою державного виконавця ВДВС ЄМУЮ від 26.11.2012 року призначено експертизу з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна. Експертом станом на 31.03.2013 року складено звіт про незалежну оцінку описаного та арештованого майна, що належить TOB «Пансіонат «Тропіки» . TOB «Пансіонат «Тропіки» отримало повідомлення ВДВС від 25.06.2013 року вих №4408/03-21 про результати визначення вартості арештованого майна у поштовому відділенні 23.07:2013 року та ознайомилося зі звітом про незалежну оцінку майна 30.07.2013 року. Після ознайомлення зі Звітом про незалежну оцінку арештованого мійна та результатами визначення його вартості , заявник не погодився з висновком експерта та відповідно надав державному виконавцю свої заперечення проти результатів визначення вартості арештованого відповідним аргументуванням .У зв.язку з чим , державний виконавець повинен був призначити рецензування звіту про оцінку майна .У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Але державний виконавець ВДВС ухиляється від вчинення дій передбачених ч. 4. Ст. 58 Закону та не призначив рецензування звіту про оцінку майна, що свідчить про його протиправну бездіяльність з цього приводу.Окрім того, 13.08 . 2013 року Боржником отримано повідомлення Кримської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» вих. №759 від 06.08.2013 року про призначення дати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна товариства на 22.08.2013 року. Відповідно до відомостей, що містяться в повідомленні про торги початкова вартість лоту складає 1 058 000,00грн., яка визначена відповідно до висновку експерта Черкащина О.Л від 31.03.2013 року , та на який було подано заперечення . За таких обставин вважають , що державним виконавцем всупереч ч. 4 ст. 58 Закону № 606-ХП/ після отримання заперечення на оцінку арештованого майна не призначено рецензування Звіту. Також вважають , що визначення початкової вартості лоту(арештованого майна) та призначення дати прилюдних торгів означає незаконну бездіяльність ВДВС щодо виконання обов'язку державного виконавця призначити резензування звіту за наявності заперечень сторони виконавчого провадження.

Звзначають , що бездіяльністю державного виконавця порушено права ТОВ « Пансіонат « Тропіки « ( боржника) сторони виконавчого провадження та власника арештованого майна, які підлягають захисту. Просили визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим пов'язану з невиконанням його обов'язку призначити рецензування про оцінку майна TOB «Пансіонат «Тропіки», складеного експетром «Автоексперт» Черкашиним О.Л. 31.03.2013 року . Просили зобов'язати Відділ державної Виконавчої служби Євпаторійського Міського управління юстиції Автономної республіки Крим усунути порушення його права та призначити рецензування звіту пре оцінку майна TOB «Пансіонат «Тропіки» складеного експетром ПП «Автоексперт» Черкашиним О.Л. 31.03.2013 року , у зв'язку з поданням заперечення проти результатів визначення вартості майна. Також просили зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зупинити зведене виконавче провадження провадження №922/1 з примусового виконання виконавчого листа №2-896, виданого 08.11.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим про стягення з TOB «Пансіонат «Тропіки» на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 370084,32 грн на час призначення та проведення рецензування Звіту про оцінку майна TOB «Пансіонат «Тропіки» .

В судовому засіданні позивач пояснив суду , що на момент розгляду даної справи вже існує постанова окружного адміністративного суду від 19.08. 2013 р. з того ж самого спору , між тими ж сторонами , оскільки вони одночасно звернулись зі скаргою до Євпаторійського міського суду та подали адміністративний позов до окружного адміністративного суду з тих самих підстав .

До судового засідання від ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхї представника , просили скаргу залишити без розгляду , оскільки 19.08. 2013 р. окружним адміністративним судом вже розглянутий позов ТОВ « Пансіонат « Тропіки « з таких самих підстав .

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України особи, що беруть участь у справі вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, у тому числі правами, що впливають на рух та закінчення справи, що є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо спір між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді .

Отже є правові підстави для залишення даної скарги без розгляду , оскільки на даний момент постанова оружного адміністративного суду від 19.08. 2013 р. по справі № 801/8083/13-а не набрала чинності .

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженною відповідальністю « Пансіонат « Тропіки « на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим , заціквлена особа - ОСОБА_3 - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Куликовська