Court ruling № 33277956, 27.08.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/326/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д. Провадження № 22-ц/780/3369/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 26 27.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу судді ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 30 травня 2013 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" отримало 25 червня 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Мережко М.В.