Головуючий у 1-ій інстанції Голуб Т.І.
У Х В А Л А
27 березня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Із зазначеним рішенням не погодився представник позивачки та подав апеляційну скаргу.
Але апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав:
Згідно зі ст. 297 ч.7 ЦПК України, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, при надходженні неналежно оформленої справи.
У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції датою ухвалення рішення вказано 26 лютого 2013 року, хоча згідно журналу судового засідання датою його ухвалення є 27 лютого 2013 року (а.с. 73), що свідчить про неналежне оформлення справи.
Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Справу позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів повернути до суду першої інстанції і надати строк до 26 квітня 2013 року для належного оформлення.
Суддя :
The court decision No. 33273367, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0506/6557/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: