Decision № 33260464, 03.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.09.2013
Case No.
904/6485/13
Document №
33260464
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.13р. Справа № 904/6485/13За позовом: Приватного акціонерного товариства «Полімерагро», с. Циркуни

До: Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», смт. Царичанка

Про : стягнення 80 891, 30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Іщук Т.М. (дов. вих. №390 від 02.09.13р.)

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Полімерагро» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Царичанський завод мінводи» (відповідач) про стягнення 80 891, 30 грн. заборгованості ( з яких: 76856, 01 грн. - основна заборгованість; 1 159, 84 грн. - пеня; 2 875, 45 грн. - 36% річних) за договором поставки №31 від 22.03.13р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару . Позивач явку повноважного представника у судове засідання 03.09.13р. не забезпечив, про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений (що підтверджується відповідним судовим повідомленням, а.с.27).

ПАТ «Царичанський завод мінводи» ( відповідач ) у відзиві на позов зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок тяжкого фінансово-економічного становища підприємства; станом на 31.08.13р. відповідач повністю погасив основну заборгованість перед позивачем в розмірі 76 856, 01 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

27.03.13р. між ПАТ «Полімерагро» ( постачальник ) та ПАТ «Царичанський завод мінводи» (покупець ) укладено договір поставки №31, згідно з умовами якого позивач за видатковими накладними та довіреностями на отримання товару здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 231 477, 52 грн. ( а.с.10-14, 15-18); а відповідач відповідно до п.3.2. договору зобов'язався виконати оплату товару протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту постачання товару. Оплата за товар здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника , шляхом внесення грошових коштів в касу підприємства або будь-яким іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству (п.3.4. договору). Відповідно з п.8.1. договору у разі несвоєчасної оплати товару згідно до п.3.2. цього договору покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі 0, 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. В п. 8.3. договору сторони погодили, що у разі прострочки оплати товару більше 3 (трьох) календарних днів покупець зобов'язується сплатити продавцю 36 (тридцять шість) % річних від вартості несвоєчасно сплаченого товару (партії товару), з дня настання строків оплати товару (партії товару) до дня фактичної оплати товару. (а.с.8-9)

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлену на його адресу продукцію у встановлений договором строк в повному обсязі не оплатив; у зв'язку з чим станом на 13.08.13 р. за ним рахувалась заборгованість в розмірі 76 856, 01 грн. (а.с.2-3 ). Окрім того позивач відповідно до приписів п.8.1. та 8.3. договору нарахував відповідачу: 1159, 84 грн. - пені та 2 875, 45 грн. - 36% річних за період з 28.04.13р. по 13.08.13р. На час прийняття рішення у справі відповідачем були надані докази сплати на користь позивача 76 856, 01 грн. - основної заборгованості за договором ( що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №423 від 14.08.13р. на суму 10 000, 00 грн.; №98 від 22.08.13р. на суму 5 000, 00 грн.; №106 від 23.08.13р. на суму 5000, 00 грн.; №114 віж 29.08.13р. на суму 16 856, 01 грн.; №118 від 30.08.13р. на суму 40 000, 00 грн.; №8046 від 04.04.12р.), однак доказів сплати пені та 36% річних перед позивачем не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 1 159, 84 грн. - пені та 2 875, 45 грн. - 36% річних; в частині стягнення з відповідача 66 856, 01 грн. (частини основної заборгованості за договором) провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки цю заборгованість було сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду); в задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити ( оскільки частину основної заборгованості за договором в розмірі 10 000, 00 грн. було сплачено відповідачем позивачу до часу звернення позивача з цим позовом до суду ( що підтверджується відповідним платіжним дорученням №423 від 14.08.13р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 712 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи» (51000, смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Кірова, 151; код ЄДРПОУ 00377101) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Полімерагро» (62441, с. Циркуни Харківського району Харківської області, вул. Кірова, б.1; код ЄДРПОУ 22652909): 1 159, 84 грн. - пені ; 2 875, 45 грн. - 36% річних; та 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 66 856, 01 грн. основної заборгованості - припинити провадження у справі.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10 000, 00грн. - відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

03.09.13р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33260464 ?

Документ № 33260464 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33260464 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33260464 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33260464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33260464, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 33260464, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 33260464 refers to case No. 904/6485/13

This decision relates to case No. 904/6485/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33260459
Next document : 33260581