пр. № 2/2608/1309/12
ун. № 2-6674/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Копчук Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву генерального директора ТОВ «Кредекс Фінанс» Правника О.П. про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1, код ЄДРПОУ 36303279, р/р 26005010042470 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, заборгованість за кредитним договором № 172/709169 від 24.05.2007 року в сумі 31878,20 грн., інфляційні в сумі 168,95 грн., 3% річних в сумі 1443,70 грн., судовий збір в сумі 334,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
10.07.2013 року генеральний директор ТОВ «Кредекс Фінанс» Правник О.П. звернувся до суду з заявою, якою просить випрати описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року по цивільній справі № 2/2608/1309/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 172/709169 від 24.05.2007 року та видати виконавчий лист на рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2/2608/1309/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на даний час вірними реквізитами ТОВ «Кредекс Фінанс» є :ТОВ «Кредекс Фінанс», 04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, поверх 6, оф. 1, ЄДРПОУ 36799749, р/р 26506007785024 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, а реквізити які були помилково зазначені в позовній заяві є реквізитами попереднього кредитора ТОВ «АУЗ Факторинг».
В судове засідання 15.08.2013 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
15.08.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки при винесенні рішення суду 15.05.2013 року судом не було допущено описку, а було зазначено реквізити позивача вказані у позовній заяві.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити генеральному директору ТОВ «Кредекс Фінанс» Правнику О.П. в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року по цивільній справі № 2/2608/1309/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КредексФінанс"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я :
The court decision No. 33256351, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-6674/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: