№ 33255153, 02.08.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6514/13-п

02.08.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23.07.2013 року, близько об 17 год. 45 хв., по вул. Балаклавській, у місті Сімферополі, у будинку №89, ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність, повязану з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів населенню, без дозвільних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку, торгового патенту. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги статті 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статей 267, 291 Податкового кодексу України, статей 54, 128 Господарського кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду даної справи сповіщена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за її відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року; актом придбання від 23.07.2013 року; протоколом виявлення та вилучення від 23.07.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2; заявою ОСОБА_3

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією виготовленої продукції, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст., 33-35, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, індивідуальний ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією виготовленої продукції.

Виготовлену продукцію, зазначену у протоколі огляду та вилучення від 23.07.2013 року (а.с.5-6), які була вилучена у правопорушника ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні ДПІ у м. Сімферополі передати у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко